MBC <PD수첩>이 권력으로부터 집중포화를 맞고 있다. 명예훼손고발에 이어 검찰 수사도 진행 중이다. 정권이 <PD수첩> 공격에 나선저의는 무엇인가. 또 우리 사회에서 ‘PD 저널리즘’이란 어떤 것인가.

이명박 정부가 MBC <PD수첩>의 샅바를 잡아채고 나섰다. ‘촛불 정국’으로 수세에 몰린 현 상황을 타개할 국면 전환용으로 삼을 태세다. 지난 4월29일 방영된 <PD수첩>의 ‘미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가’라는 프로그램이 의도적인 편파·왜곡 보도였다는 것이다. 농림수산식품부는 6월20일 <PD수첩>을 검찰에 고발했다. 정운천 농식품부장관과 쇠고기 협상 대표들의 명예를 훼손시켰다는 이유였다. 홍준표 원내대표를 비롯한 한나라당 의원들은 “<PD수첩>을 일벌백계해야 한다”라며 일제히 맹공에 나섰다. 이대통령이 직접 주재한 6월26일 쇠고기 고시 관련 관계 장관 회의에서도 <PD수첩>에 대한 우려와 비난이 쏟아졌다. 그러자 곧바로 검찰이 움직였다. 이날 서울중앙지검은 임수빈 형사2부장을 팀장으로 하는 전담 수사팀을 발족시켰다. 5명의 검사를 투입하는 유례 없는 전격 조치였다.

문제가 된 <PD수첩>의 방송 내용은 “미국인 아레사 빈슨 씨의 죽음에 대한 사인으로 인간 광우병 환자가 의심된다”라고 한 대목이었다. 또, 도축된 ‘다우너 소’(주저앉는 소)를 ‘광우병 우려 소’로 소개하기도 했다. 그러나 6월12일 미국 질병통제센터가 “아레사 빈슨 씨의 사인은 인간 광우병이 아니라는 결론이 나왔다”라고 발표하면서 논란이 시작되었다. 파문이 본격적으로 증폭된 때는 6월25일이었다. 이 프로그램에 프리랜서 번역가로 참가한 정지민씨가 <PD수첩> 인터넷 게시판에 실명으로 글을 올려 “<PD수첩> 제작진에게 다우너 소를 ‘광우병 우려 소’라고 단정짓는 것은 무리라고 이야기했지만 받아들여지지 않았다”라고 밝힌 것이 도화선이 되었다. 그러자 조선·중앙·동아일보(이하 조·중·동) 등 보수 언론들은 일제히 <PD수첩>의 의도적인 왜곡 보도 가능성을 집중 제기하고 나섰다.

언론계ᆞ학계, ‘PD 저널리즘’ 관련 논의 활발

이번 파문은 <PD수첩>으로 대표되는 ‘PD 저널리즘’에 대한 공정성 문제로 비화되었다. 일각에서는 지난 2005년의 ‘황우석 사태’가 재연되었다는 견해도 나왔다. 당시에도 <PD수첩>은 결과적으로는 황우석 전 서울대 교수의 논문 조작 사실을 밝혀내는 데 성공했지만, 그 과정에서 취재 윤리를 어긴 문제가 불거지면서 한 차례 홍역을 치른 바 있다. 그래서일까. 이번에는 파문이 일자 “진행상의 다소 말 실수가 있었다”라고 곧바로 일부 잘못을 인정했다. 그런 한편으로 “생방송 중의 말 실수를 빌미삼아 프로그램 자체의 공정성을 훼손시키려 한다”라며 적극적인 해명과 반박을 내놓았다.

촛불 정국으로 다소 수세에 몰려 있던 조·중·동도 PD 저널리즘의 폐해를 한목소리로 지적하고 나섰다. 중앙일보는 6월26일자 보도에서 ‘전통적인 뉴스의 객관성과 중립성을 내세우기보다는 제작자의 입장과 시각을 강하게 내세우는 것도 논란거리다. 사실 확인과 검증이라는 저널리즘의 기본 원칙보다 제작자의 주관적 판단을 중시하는 것이다. 뉴스 전달자라기보다는 해석자의 입장을 앞세우다 균형 감각을 상실하거나 논점에 부합하지 않는 팩트를 무시하고 취재 내용을 일방적으로 몰고 가는 문제도 생긴다’라고 비판의 날을 세웠다.

언론계와 학계에서는 ‘PD 저널리즘의 공정성’ ‘기자 저널리즘과 PD 저널리즘의 차이’ 등을 다시 논하기 시작했다. 언론학회 등에서 잇따라 세미나가 열렸고, 각계 전문가들 사이에서 활발한 토론이 이어졌다. 논란이 증폭되자 방송통신심의위원회에서도 이 안건을 상정하고 심의에 들어갔다. 하지만 모처럼 일기 시작한 이런 공론화의 장은 6월26일을 기점으로 완전히 경색되어버렸다는 비판을 받고 있다. 한 보수 논객은 이를 두고 “이명박 정부가 또다시 ‘악수’를 두었다”라고 한탄했다. 번역가 정씨의 게시판 글이 올라오자마자 청와대와 정부 여당은 기다렸다는 듯이 <PD수첩>을 ‘공공의 적’으로 만들기 위해 달려들었다. “이 정부가 일개 시사 프로그램인 <PD수첩>과 마치 ‘맞장’이라도 뜰 것처럼 야단이었다”라는 것이다. 여기에 검찰마저 적극적인 수사로 화답하면서 양상이 완전히 변해버렸다는 지적이다. 학계와 언론계, 법조계에서 일제히 “공정 방송 논란에 대해서 검찰이 수사에 나서는 것이 과연 옳은 일인가”라고 비난하고 나섰다.

특히 이명박 정부로서 뼈아픈 것은 보수 성향의 목소리를 대변해온 단체와 학자들마저 이번 사태에 대해서는 등을 돌리고 있다는 점이다. 대표적인 ‘보수 논객’으로 불렸던 이상돈 중앙대 법학과 교수는 “(검찰 수사 개입은) 한마디로 코미디 같은 일이다”라고 원색적으로 비난했다. 이교수는 “검찰권 남용의 대표적인 사례다. <PD수첩>의 보도가 다소 철저한 검증과 준비성 소홀로 잘못된 보도와 실수가 있었다고 보여진다. 그래도 이는 언론계와 학계의 공정 보도 논란에 대한 공론으로 풀 일이지, 검찰이 수사하겠다고 덤벼들 성질이 아니다”라고 주장했다. 이교수는 “도대체 무슨 명목으로 <PD수첩>의 범죄 징후를 밝힐 수 있겠는가. 이 정부에서는 <PD수첩> 보도로 인해 촛불 시위가 격화되는 등 민심을 선동했다고 하는데, 그렇다면 검찰은 과연 <PD수첩>에 내란선동죄를 씌우는 것이 가능하다고 보는 것인가”라고 기자에게 반문했다.

검찰 수사에는 보수 진영 인사들도 갸우뚱

정연주 KBS 사장 퇴진을 주장하는 보수 단체인 ‘공영방송 발전을 위한 시민연대’ 역시 6월27일 성명에서 “언론의 자유를 감안할 때 방송 보도의 조작과 왜곡 여부를 검찰이 나서서 주도적으로 조사하고 판단하는 것은 바람직하지 않다”라고 지적했다.

<PD수첩>측도 사안의 중대성을 감안했음인지, 언론과의 직접적인 대응을 자제하고 회사 홍보심의국으로 대외 창구를 일원화하는 등 신중 모드로 돌아섰다. 홍수선 MBC 홍보부장은 “7월2일 검찰이 공식적으로 취재 원본을 제출해달라고 요구해 왔으나 현재 회사 차원에서 어떻게 할지 논의 중이다”라고 설명했다. 그는 “취재 원본은 이제 회사의 재산이기 때문에 결정은 회사에서 하게 될 것이다”라고 덧붙였다. 현재 검찰 수사의 최대 쟁점은 바로 8백70분 분량으로 알려진 취재 원본에 있다. 검찰측은 “<PD수첩>이 한 점 거리낌이 없다면 굳이 제출하지 않을 이유가 없는 것 아닌가”라고 은근히 압박을 가하고 있다. 하지만 당초 <PD수첩>의 왜곡 논란으로 어수선했던 MBC 내부 분위기도 이 부분에서만큼은 강경한 것으로 알려졌다. “검찰이 무리한 요구를 하고 있다”라는 것이다.

이에 대해서는 학계에서도 부정적이다. 이교수는 “검찰로서는 수사할 수 있는 방법이 그것밖에 없기 때문인데, 그 역시도 무리다. 언론사에서 그것을 자발적으로 내줄 리가 있나. 그렇다면 영장을 청구하겠다는 것인데, 어떤 범죄 구성 요건을 갖다 붙여서 영장을 청구할지 의심스럽다”라고 비난했다. 7월2일 프레스센터에서 열린 한국언론학회 주최 세미나장에서 만난 원용진 서강대 언론학부 교수는 “검찰이 무리수를 둔 것이라고 본다. 세계적으로도 그런 수사를 한 전례가 없다. 이런 사안은 검찰이 개입할 문제가 아니다”라는 말로 우려를 표시했다. 취재 원본 제출 논란에 대해서도 그는 “MBC로서는 자신의 정당함을 내세우기 위해 제출에 응할 수도 있겠지만, 그런 선례를 남길 수 없다는 점 때문에라도 받아들이기 힘들 것이다”라고 전망했다. 올 초 <PD 저널리즘>이라는 책을 펴낸 원교수는 국내 PD 저널리즘 연구의 권위자로 통한다.

원교수에 따르면 PD 저널리즘이라는 말은 한국에서만 통용되는 독특한 문화라고 한다. 그는 “아마 내 기억에 학계에서 PD 저널리즘이라는 말을 공식적으로 처음 사용한 이는 1992년 강준만 전북대 교수가 아닌가 생각한다. 하지만 그 이전부터 방송계에서는 심심찮게 통용되어왔던 말이었고, 1990년 MBC <PD수첩>이 첫 전파를 타면서 이 용어를 내세우기도 했다”라고 전했다.

현재 학계에서 논의되고 있는 PD 저널리즘의 문제점으로 우선 지적되는 것이 기획 의도성이다. 그리고 그에 따른 객관성·공정성의 문제를 지적하는 목소리가 많다. “PD 저널리즘의 가장 큰 문제로 지적되는, 항상 ‘내 판단은 항상 옳다’는 오만과 착각에서 PD들이 하루빨리 벗어나야 한다”라는 것이다. 윤영철 연세대 신문방송학 교수는 “기획 단계에서 선악 판단에 대한 결론을 이미 내려놓고 이후에는 끼워 맞추는 방식으로 진행하는 것은 올바른 저널리즘의 자세가 아니다”라고 비판했다.

이런 지적에 대해서 한학수 MBC PD는 “기획 의도를 바꿔 말하면 문제 의식인데, 아무 문제 의식 없이 어떻게 취재가 가능한가. 신문 보도에는 기획 의도가 없나”라고 반박했다. 원교수는 “흔히 기계적 중립이라는 말을 쓰는데, 무조건적인 중립이 저널리즘의 본분인가 하는 문제는 또 별개다. 일반적으로 저널리즘이 객관성을 담보로 하는 것은 맞지만 PD 저널리즘은 탐사 심층 보도라는 또 다른 가치적 시각에서 접근해야 할 필요가 있다. 전체 ‘총량’을 보아야 한다. PD 저널리즘이 다소의 문제가노출된다 하더라도 분명한 것은 그 자체로서 하나의 가치가 있다는 점이다”라고 강조했다.

정연주 KBS 사장 퇴진을 주장하는 보수 단체인 ‘공영방송 발전을 위한 시민연대’ 역시 6월27일 성명에서 “언론의 자유를 감안할 때 방송 보도의 조작과 왜곡 여부를 검찰이 나서서 주도적으로 조사하고 판단하는 것은 바람직하지 않다”라고 지적했다.<PD수첩>측도 사안의 중대성을 감안했음인지, 언론과의 직접적인 대응을 자제하고 회사 홍보심의국으로 대외 창구를 일원화하는 등 신중 모드로 돌아섰다. 홍수선 MBC 홍보부장은 “7월2일 검찰이 공식적으로 취재 원본을 제출해달라고 요구해 왔으나 현재 회사 차원에서 어떻게 할지 논의 중이다”라고 설명했다. 그는 “취재 원본은 이제 회사의 재산이기 때문에 결정은 회사에서 하게 될 것이다”라고 덧붙였다.

현재 검찰 수사의 최대 쟁점은 바로 8백70분 분량으로 알려진 취재 원본에 있다. 검찰측은 “<PD수첩>이 한 점 거리낌이 없다면 굳이 제출하지 않을 이유가 없는 것 아닌가”라고 은근히 압박을 가하고 있다. 하지만 당초 <PD수첩>의 왜곡 논란으로 어수선했던 MBC 내부 분위기도 이 부분에서만큼은 강경한 것으로 알려졌다. “검찰이 무리한 요구를 하고 있다”라는 것이다.

이에 대해서는 학계에서도 부정적이다. 이교수는 “검찰로서는 수사할 수 있는 방법이 그것밖에 없기 때문인데, 그 역시도 무리다. 언론사에서 그것을 자발적으로 내줄 리가 있나. 그렇다면 영장을 청구하겠다는 것인데, 어떤 범죄 구성 요건을 갖다 붙여서 영장을 청구할지 의심스럽다”라고 비난했다. 7월2일 프레스센터에서 열린 한국언론학회 주최 세미나장에서 만난 원용진 서강대 언론학부 교수는 “검찰이 무리수를 둔 것이라고 본다. 세계적으로도 그런 수사를 한 전례가 없다. 이런 사안은 검찰이 개입할 문제가 아니다”라는 말로 우려를 표시했다. 취재 원본 제출 논란에 대해서도 그는 “MBC로서는 자신의 정당함을 내세우기 위해 제출에 응할 수도 있겠지만, 그런 선례를 남길 수 없다는 점 때문에라도 받아들이기 힘들 것이다”라고 전망했다.

올 초 <PD 저널리즘>이라는 책을 펴낸 원교수는 국내 PD 저널리즘 연구의 권위자로 통한다.원교수에 따르면 PD 저널리즘이라는 말은 한국에서만 통용되는 독특한 문화라고 한다. 그는 “아마 내 기억에 학계에서 PD 저널리즘이라는 말을 공식적으로 처음 사용한 이는 1992년 강준만 전북대 교수가 아닌가 생각한다. 하지만 그 이전부터 방송계에서는 심심찮게 통용되어왔던 말이었고, 1990년 MBC <PD수첩>이 첫 전파를 타면서 이 용어를 내세우기도 했다”라고 전했다.현재 학계에서 논의되고 있는 PD 저널리즘의 문제점으로 우선 지적되는 것이 기획 의도성이다. 그리고 그에 따른 객관성·공정성의 문제를 지적하는 목소리가 많다. “PD 저널리즘의 가장 큰 문제로 지적되는, 항상 ‘내 판단은 항상 옳다’는 오만과 착각에서 PD들이 하루빨리 벗어나야 한다”라는 것이다.

윤영철 연세대 신문방송학 교수는 “기획 단계에서 선악 판단에 대한 결론을 이미 내려놓고 이후에는 끼워 맞추는 방식으로 진행하는 것은 올바른 저널리즘의 자세가 아니다”라고 비판했다.이런 지적에 대해서 한학수 MBC PD는 “기획 의도를 바꿔 말하면 문제 의식인데, 아무 문제 의식 없이 어떻게 취재가 가능한가. 신문 보도에는 기획 의도가 없나”라고 반박했다. 원교수는 “흔히 기계적 중립이라는 말을 쓰는데, 무조건적인 중립이 저널리즘의 본분인가 하는 문제는 또 별개다. 일반적으로 저널리즘이 객관성을 담보로 하는 것은 맞지만 PD 저널리즘은 탐사 심층 보도라는 또 다른 가치적 시각에서 접근해야 할 필요가 있다. 전체 ‘총량’을 보아야 한다. PD 저널리즘이 다소의 문제가노출된다 하더라도 분명한 것은 그 자체로서 하나의 가치가 있다는 점이다”라고 강조했다.

“PD 저널리즘의 성숙한 자세도 필요”

대다수 학계 전문가들 역시 <PD수첩>으로 대표되는 PD 저널리즘이 우리 사회의 소외되고 어두운 구석을 조명해온 기여도가 크다는 점을 인정한다. 그런 한편 이제 저널리즘의 엄연한 한 축으로 자리 잡은 PD 저널리즘이 많은 논란을 극복하기 위해서는 스스로 성찰하는 성숙한 자세가 필요하다는 주문도 이어진다.

백선기 성균관대 신문방송학 교수는 ‘<PD수첩>의 공과 실’이라는 논문에서 ‘<PD수첩>은 우리 사회의 중요하고 민감한 사건 및 사안을 다룬다는 미명 하에 선정적이고 폭력적인 사안들을 많이 다루며, 또한 해결 역시 양비론이나 양시론적 입장에서 뚜렷한 대안을 제시하지 못하는 경향을 띠고 있다. 또, 그 추적 및 탐사에서 제작 담당자들의 노력이나 자체적 분석보다는 사안 당사자들이나 전문가들의 인터뷰에 전적으로 의존함으로써 좀더 과학적이고 전문적인 접근이 미비하다. <PD수첩>이 사회 고발 프로그램이어서 우리 사회의 부정이나 비리 및 어두운 측면을 밝혀주는 ‘십자군적 언론의 역할과 기능’을 담당하고 있다고 호평받고 있다. 그러나 때로는 충분한 증거 없이 부정이나 비리를 파헤치는 ‘추문 밝히기식 언론의 기능’을 담당하고 있다’라고 지적했다.

한국이 낳은 또 다른 언론 프리즘

이번 <PD수첩>의 왜곡 보도 논란으로 인해 ‘PD 저널리즘’에 대한 학계의 논란도 상당히 뜨겁다. 기자들은 일반적으로 기자 저널리즘이라는 말을 사용하지 않는다. 하지만 굳이 PD 저널리즘이라는 말을 사용함으로써 PD를 저널리즘에 포함시키지 않으려는 완곡한 뜻이 포함되어 있다고 보는 견해도 있다. 원용진 서강대 언론학부 교수는 “아직 언론학자들 사이에서도 PD 저널리즘을 일종의 저널리즘의 변종·변이·아류로 보려는 가치 평가가 남아 있다. 대다수의 PD들도 이런 용어에 대해 탐탁지 않아 한다”라고 밝혔다.

국내 PD 저널리즘 프로그램의 실질적인 효시는 KBS의 <추적60분>이라고 할 수 있다. 1983년 2월 처음 선을 보였다. 당시 5공 정권의 서슬 퍼런 상황 속에서 <추적60분>은 정치 문제보다는 ‘기도원 밀착 취재’ 등 사회 문제에 더 주력했다. 당시 이 프로그램은 심층 탐사 보도의 새 장을 열며 큰 반향을 불러 일으켰으나 1986년 5월 막을 내리게 된다. 이후 MBC가 1990년 5월 <PD수첩>을 통해 본격적인 PD 저널리즘을 내세웠다. 1992년 3월에는 SBS가 개국하면서 <그것이 알고 싶다>를 방송했고, 이어 KBS가 1994년 다시 <추적60분>을 부활시키면서 PD 저널리즘의 전성기를 열었다.

“독재 정권 치하 특수한 상황에서 태동”

초창기 <PD수첩>에 참여했던 최진용 방송협회 사무총장(전 MBC 시사교양국장)은 “기자들이 주도하는 저널리즘에 부족한 것이 있다. 다른 저널리즘 형태가 필요한 게 아니냐는 대안 모색 차원에서 PD들이 기자가 하듯이 저널리스트로서의 접근을 한다면 기자들보다 훨씬 더 심도 있고 다른 각도에서 참신하게 사안을 볼 수 있지 않겠느냐고 해서 생긴 것이 PD 저널리즘이다”라고 밝힌 바 있다.

원용진 교수는 “PD 저널리즘은 한국의 특수한 역사적 상황 내에서 태동했다”라고 말했다. 그는 “1980년대 중반 독재 정권의 검열로 기자들의 저널리즘 행위가 정부의 통제를 받을 때 상대적으로 PD들은 정부의 검열로부터 자유로웠고, 상대적으로 운신의 폭이 넓어 사회의 민주화 열망에 쉽게 조응할 수 있었다. 이로 인해 이른바 ‘PD 저널리즘’은 기자가 생산하는 뉴스에 비해 좀더 자유롭고 정치적인 시사 보도 프로그램을 생산할 수 있었다”라고 밝혔다.

기자 저널리즘과의 관계에 대해서도 원교수는 “한국에서만 사용되는 개념이라고 일컬어지는 ‘PD 저널리즘’ 속에는 탐사ᆞ심층ᆞ고발과 같은 이론적 용어로만 포괄될 수 없는 진보성, 역사성이라는 정치적 의미가 부여된다. PD들에 의해 만들어진 시사 프로그램들이 잦은 공정성 논란에 휘말리는 것도 이러한 탄생 배경과 무관하지 않다”라고 밝혔다.

대다수 학계 전문가들 역시 <PD수첩>으로 대표되는 PD 저널리즘이 우리 사회의 소외되고 어두운 구석을 조명해온 기여도가 크다는 점을 인정한다. 그런 한편 이제 저널리즘의 엄연한 한 축으로 자리 잡은 PD 저널리즘이 많은 논란을 극복하기 위해서는 스스로 성찰하는 성숙한 자세가 필요하다는 주문도 이어진다. 백선기 성균관대 신문방송학 교수는 ‘<PD수첩>의 공과 실’이라는 논문에서 ‘<PD수첩>은 우리 사회의 중요하고 민감한 사건 및 사안을 다룬다는 미명 하에 선정적이고 폭력적인 사안들을 많이 다루며, 또한 해결 역시 양비론이나 양시론적 입장에서 뚜렷한 대안을 제시하지 못하는 경향을 띠고 있다. 또, 그 추적 및 탐사에서 제작 담당자들의 노력이나 자체적 분석보다는 사안 당사자들이나 전문가들의 인터뷰에 전적으로 의존함으로써 좀더 과학적이고 전문적인 접근이 미비하다. <PD수첩>이 사회 고발 프로그램이어서 우리 사회의 부정이나 비리 및 어두운 측면을 밝혀주는 ‘십자군적 언론의 역할과 기능’을 담당하고 있다고 호평받고 있다. 그러나 때로는 충분한 증거 없이 부정이나 비리를 파헤치는 ‘추문 밝히기식 언론의 기능’을 담당하고 있다’라고 지적했다.

이번 <PD수첩>의 왜곡 보도 논란으로 인해 ‘PD 저널리즘’에 대한 학계의 논란도 상당히 뜨겁다. 기자들은 일반적으로 기자 저널리즘이라는 말을 사용하지 않는다. 하지만 굳이 PD 저널리즘이라는 말을 사용함으로써 PD를 저널리즘에 포함시키지 않으려는 완곡한 뜻이 포함되어 있다고 보는 견해도 있다. 원용진 서강대 언론학부 교수는 “아직 언론학자들 사이에서도 PD 저널리즘을 일종의 저널리즘의 변종·변이·아류로 보려는 가치 평가가 남아 있다. 대다수의 PD들도 이런 용어에 대해 탐탁지 않아 한다”라고 밝혔다.

국내 PD 저널리즘 프로그램의 실질적인 효시는 KBS의 <추적60분>이라고 할 수 있다. 1983년 2월 처음 선을 보였다. 당시 5공 정권의 서슬 퍼런 상황 속에서 <추적60분>은 정치 문제보다는 ‘기도원 밀착 취재’ 등 사회 문제에 더 주력했다. 당시 이 프로그램은 심층 탐사 보도의 새 장을 열며 큰 반향을 불러 일으켰으나 1986년 5월 막을 내리게 된다. 이후 MBC가 1990년 5월 <PD수첩>을 통해 본격적인 PD 저널리즘을 내세웠다. 1992년 3월에는 SBS가 개국하면서 <그것이 알고 싶다>를 방송했고, 이어 KBS가 1994년 다시 <추적60분>을 부활시키면서 PD 저널리즘의 전성기를 열었다.

초창기 <PD수첩>에 참여했던 최진용 방송협회 사무총장(전 MBC 시사교양국장)은 “기자들이 주도하는 저널리즘에 부족한 것이 있다. 다른 저널리즘 형태가 필요한 게 아니냐는 대안 모색 차원에서 PD들이 기자가 하듯이 저널리스트로서의 접근을 한다면 기자들보다 훨씬 더 심도 있고 다른 각도에서 참신하게 사안을 볼 수 있지 않겠느냐고 해서 생긴 것이 PD 저널리즘이다”라고 밝힌 바 있다.원용진 교수는 “PD 저널리즘은 한국의 특수한 역사적 상황 내에서 태동했다”라고 말했다. 그는 “1980년대 중반 독재 정권의 검열로 기자들의 저널리즘 행위가 정부의 통제를 받을 때 상대적으로 PD들은 정부의 검열로부터 자유로웠고, 상대적으로 운신의 폭이 넓어 사회의 민주화 열망에 쉽게 조응할 수 있었다. 이로 인해 이른바 ‘PD 저널리즘’은 기자가 생산하는 뉴스에 비해 좀더 자유롭고 정치적인 시사 보도 프로그램을 생산할 수 있었다”라고 밝혔다.

기자 저널리즘과의 관계에 대해서도 원교수는 “한국에서만 사용되는 개념이라고 일컬어지는 ‘PD 저널리즘’ 속에는 탐사ᆞ심층ᆞ고발과 같은 이론적 용어로만 포괄될 수 없는 진보성, 역사성이라는 정치적 의미가 부여된다. PD들에 의해 만들어진 시사 프로그램들이 잦은 공정성 논란에 휘말리는 것도 이러한 탄생 배경과 무관하지 않다”라고 밝혔다.