배달환경연합은 지금까지 환경운동을 주도했던 감시와 고발 기능보다는 과학적인 대안 제시에 운동 목표를 두고 활동해 오면서 환경운동에 새 바람을 불어넣었다. 이단 체를 이끌어온 대전대 환경공학과 長 元 교수(38)를 만나 정부의 낙동강 오염 사건 종합대책에 대한 평가와 대안을 들었다.
이회창 총리가 내놓은 종합대책을 어떻게 평가하십니까?
불과 며칠 만에 종합대책이라고 내놨습니다. 그래서인지 새로운 기획이나 현실
능력을 고려한 점은 눈에 띄지 않아요. 다만 발표한 사람이 국민들에게 신뢰감이 있으니까 실천력에는 힘이 붙겠지요. 그러나 발표자 얼굴이 달라진
것 외엔 새로운 게 없습니다.
군무원 제도랄까 엄청난 예산을 투여한다든가 눈에 띄는 것은 있지 않습니까.
시스템을 만들어야죠. 군인을 수질 관리하는데 쓰겠다니,
말이 됩니까. 세계 어디에도 이런 경우는 없습니다. 아무런 전문 지식이 없는 방위병이 제 아무리 물을 들여다봐야 알 턱이 없죠. 수질 관리에
과학적 시스템을 도입해야죠. 그리고 수량은 건설부에서, 수질은 환경처에서 관리한다고 그러는데 원칙적으로는 일원화해야 지요. 그러나 지금 환경처
역량으로는 안하는게 낫습니다.
어차피 환경처가 해야 할 일 아닙니까.
그러니까 기능을 통합하려면 환경처가 환경원으로 격상돼야 합니다. 앞으로는 경제·환경·통일
문제가 중요한 시대적 과제인데, 환경처의 위상이 이렇게 낮아서는 안 됩니다. 작은 정부를 외치지만 작게 할 것 따로 있고 키울 것은 또 키워야
합니다. 서울시에서 환경녹지국을 없애지 않았습니까. 오히려 환경 분야에서는 새 정부 들어서서 후퇴한 인상마저 듭니다. 최소한 환경부처장이
부총리급이 되어야 합니다. 정부는 우루과이 라운드 다 끝나고 청와대에 농수산 수석을 만들었습니다. 요즘 그린 라운드가 몰려온다고 언론에서
그러는데, 미리 대비해서 청와대에 환경 비서실을 만들어야 합니다. 환경 안보 차원에서 통치권자가 의지를 밝혀야 한다고 생각합니다.
정부의 종합대책이 그렇게 허술하고 과거에 나온 내용을 답습한 거라면, 어떻게 고쳐야 바람직하겠습니까?
결론적으로 물 대책을 다시
세워야 합니다. 87년 이후 페놀이다 뭐다 일이 터질 때마다 물 대책을 세웠지만 실행에 옮기지 못하지 않았습니까. 졸속이고 미봉책이기
때문입니다. 이왕 일이 이렇게 된 바에야 각계 각층의 의견을 수렴하고 환경단체와 시간을 갖고 대책을 논의하여 범국민적 합의를 도출해야
합니다.
물 관리에서 시스템을 도입해야 한다고 말씀하셨는데, 시스템이라는게 뭡니까?
이번에 발표한 대책을 보면서 느낀 점은 돈이 엄청나게
들어간다는 것입니다. 막무가내로 하수처리장 만들고 그러니까 돈이 많이 들어가는 거지, 돈을 훨씬 덜 들이고도 효과를 볼 수 있거든요, 돈이 많이
든다는 것은 이번 정부의 대책이 사후 대책에 중점을 두었기 때문입니다. 사전 예방이 아니라 이미 폐수가 생산되고 나서 무슨 폐수처리 시설을 하고
고도 정수처리 시설을 하고, 하수처리 시설을 확충하고, 이걸 전부 ‘파이프 끝?? 전략이라고 합니다. 처음부터 폐수가 덜 나오게 하고 하수가 덜
발생하게 하고, 충분히 한국적 상황에 맞는 그런 기술들이 있거든요. 할수 있는 아주 좋은 방법이지요. 한 사람만 있어도 다 컨트롤 하며 기록이
되는 일종의 환경 모니터링 전산 시스템이다. 이렇게 얘기할 수 있습니다.
요즘 중수도 얘기가 나오는데 설명을 해 주십시오.
기술적인 대안으로서 중수도제를 당장 도입해야 한다고 봅니다. 중수도제를 도입하면
문제가 아주 쉽게 해결됩니다. 지금 서울 시민이 한강에서 70% 이상 물을 끌어다 쓰고, 팔당에서 그 나머지를 끌어오는데, 팔당댐 물은 아직까지
괜찮지요. 팔당댐은 수질이 좋은 반면 수량은 제한되어 있습니다. 그러니까 팔당 물은 상수로 쓰고 한강 물은 중수로 쓰는 겁니다. 서울 시민
전체가 쓸 상수를 팔당댐에서만 끌어와도 수량은 모자라지 않습니다. 상수는 관이 그렇게 크지 않아도 되고 훨씬 경제적이지요. 생각해 보세요. 고도
정수처리한다고 해도 물 1백t 처리하는 것하고 30t 처리하는 것하고 얼마나 다릅니까.
지난번 페놀 사태 때도 그랬고 이번에도 정수처리 기술 문제가 지적됐습니다. 개선책이나 대안은 없는 겁니까?
제 생각엔 ‘국적 있는
기술 개발??이 필요하다는 겁니다. 현재 정수 시스템이라는 게 외국에서 다 들여온 건데, 중국 일본 미국이 모두 수질이 다릅니다. 우리 실정에는
맞지 않습니다. 한강이 오염되는 이유는 두 가지로 나눠 볼 수 있는데 점오염원과 비점오염원이 있어요. 점오염원은 공장 폐수처럼 배출구가 딱
정해져 있는 것, 비점오염원은 평야난 산에서 비 오면 씻겨 내려오는 것을 말합니다. 강이 오염되는 이유가 점오염원도 있지만
비점오염원이 더 큽니다. 그런데 이번 대책은 오직 공장에서 나오는 폐수만 잘 감시하겠다는 겁니다. 강이나 호수의 오염 물질 종류는 수천 종이
넘습니다. 몇 개 공장에서 나오는 톨루엔?벤젠만 막는다고 해결되지 않아요.
오염물질이 수천 종이 넘는다는데, 현재 상수원 수질검사 항목이 몇 개 안되니 정부에서는 오염 실태조사 파악하지 못하고 있다는 지적이
있습니다. 일단 알아야 대책을 세우는 것 아닙니까.
우리나라 5대 강은 일률적으로 농도 규제를 하고 있습니다. 이걸 총량 규제로 바꿔야
합니다. 그 뿐만 아니라 항목별·유역별 규제를 해야 합니다. 낙동강을 놓고 볼 때, 상류부터 하류까지 수질 특성이 다 달라요. 가령
염색공단이 있는 지역에서 나오는 폐수와 화학공단에서 나오는 폐수, 주거 지역에서 나오는 오염 물질이 다 성분이 다릅니다. 지금 우리가 수천 종
되는 오염 물질을 다 측정할 수가 없지요. 화학 공단에서는 톨루엔이 나오는데, 오염원의 특징을 잘 조사해서 그 수계, 즉 낙동강 몇 ㎞부터 몇
㎞까지는 그 항목에 대한 집중적인 측정을 하는 겁니다. 강의 유역 별로 측정 항목이 많아지는 곳도 있고 작아지는 곳도 있게 해야지요. 물론
상수원에서는 더 꼼꼼하게 해야 합니다.
방금 말씀하시기를 수돗물만 따로 떼어놓고 대책을 생각해서는 안 된다고 하셨는데, 종합적인 대책이라는 게 어떤 것입니까?
차제에 물
문제를 포함해서 국민이 참여하는 ‘그린 플랜??을 세워야 합니다. 그린 플랜 속의 한 부분으로서 수돗물 정책이 서야 합니다. 예를 들어서 수돗물
정책이라는 게 폐기물 정책과 직접적인 관련이 있습니다. 폐기물을 버릴 데가 없으면 강으로 흘러가는 건 당연합니다. 그런데 폐기물 정책은 바로
만들지 않고 수돗물만 처리하겠다는 발상은 전체적으로 옳지 않은 겁니다.
이미 수돗물은 소 잃고 외양간 고치는 격 아닙니까. 영남 주민들도 폐놀 이후 이미 수돗물은 포기했다고 하던데요….
생수가 거의
기름값과 같잖아요. 자꾸 생수를 권장하면 결국 수돗물은 ‘빈민의 물??이 될 수 밖에 없어요. 돈 있는 사람은 생수 사다 마시고, 가난한 사람은
수돗물 마시는 수 밖에 없지요. 그러면 정부에서도 수돗물에 신경 안 쓰게 됩니다. 저는 생수를 시판하는 게 수돗물의 빈민화 정책이 아닌가
생각합니다. 과감하게 이런 걸 끊고 물을 살려야지요. 유일한 대안은 수돗물을 마시는 겁니다. 정수기?약수?생수도 과학적으로 보면 믿을 수
없습니다. 총력을 기울여서 수돗물을 깨끗이 해야 합니다.
그게 간단치는 않을 텐데요.
그렇습니다. 몇 가지 단계에서 거의 완벽하게 처리해야 하니까요. 우선 점오염원뿐만 아니라 비점오염원까지
철저히 통제해 안전한 상수원을 확보해야 합니다. 그 다음이 정수처리이지요. 물론 현재 우리나라에서 쓰는 침전·여과·소독 방법은 안 됩니다.
획기적인 선진기술이 있어요. 전문 용어로 막분리 방식인데, 막을 사이에 두고 오염 물질을 다 거르는 겁니다. 맑은 물만 통과됩니다. 그리고
배관을 바꿔야 합니다. 내 얘기는 이 관을 바꿀 때 그냥 바꾸지 말고 , 아예 중수도 체제를 도입하자는 겁니다.
집에서 수돗물을 먹습니까?
저는 아니까 수돗물을 그대로 안마십니다. 항아리에 물을 받아 놓았다가 그 밑에 자석을 깔아 놓습니다.
항아리가 요즘 얘기하는 아주 좋은 바이오세라믹 물통입니다. 항아리에 물을 받아두면 물리적 침전이 일어나고 화학적으로 휘발성 물질이 날아가고,
생물학적으로 그 물을 냉장고에 넣어두면 병원성 미생물은 99%가 죽습니다. 자석은 물을 이온수로 바꿔주고요. 그래도 벤젠 · 톨루엔 같은 게
의심된다, 그러면 마가대기로 운동 삼아 5분만 휘젓습니다. 휘발성 물질이기 때문에 다 날아갑니다.