〈조선일보〉가 '박양수 문건'이라고 공개한 자료는 △향후 정치 일정 △2002년 대통령 후보 선출 관련 검토 △여론조사 결과 분석 보고서 △2002년 대통령·단체장·지방의원 후보 선출 관련 문제점 및 개선 방안 등 모두 4건이다. 이에 대해 박양수 의원은 대의원 선출 절차 등 조직 담당 특보가 관심을 가져야 할 네 번째 문건만 자기가 작성했고 나머지는 '괴문서'라면서 〈조선일보〉를 고소했다.

민주당과 박의원이 '〈조선일보〉가 조작' 또는 '음해 세력이 공작'했다고 주장하는 이유는 세 가지다. 첫째, '향후 정치 일정 문건'은 작성자 이름이 아예 없는데도 박양수 문건이라고 보도한 점. 둘째, 박의원이 작성했다고 공개한 '2002년 대통령…' 문건과 〈조선일보〉가 입수한 동일 제목의 문건이 '특보'라는 한자 표기와 보고서 서식에 차이가 있다는 점. 셋째, '개헌'이나 '3당 합당 대선 후보' 등은 박의원이 보고서를 올릴 만한 내용이 아니라는 점이다. '동교동 특무상사' 출신으로 지난 1월 전국구 의원 직을 승계한 박의원은 조직 담당 사무부총장과 조직위원장을 지낸 '조직통'이지 '전략통'은 아니다.

하지만 정가에서는 누군가가 박의원에게 올린 보고서가 유출된 것 아니냐는 관측이 우세하다. 정가에서는 국회의원 이름으로 보고서를 작성하는 경우가 왕왕 있는데, 박의원이 그 가운데 자신의 업무와 관련 있는 네 번째 보고서만 수정해 보고하고 나머지는 방치했을 수 있다는 것이다. 이 경우 박의원은 작성 주체가 아니기 때문에 거리낌없이 결백을 주장할 수 있다.

'박양수 문건'을 둘러싼 진실 공방은 이제 사법부로 넘어갔다. 이번 문건 파동에서 눈길을 끄는 대목은 〈조선일보〉가 연일 문건 내용을 1면에 보도했는데도 다른 언론은 문건 내용보다 '진실 공방'에 치중했다는 점이다. 언론 정국을 지내면서 달라진 '〈조선일보〉 대접'이다.