김건희 여사의 표절 논문 피해자라 주장하는 구연상 숙명여대 기초교양학부 교수가 “표절은 정신적 도둑질”이라며 김 여사의 사과를 요구했다.
구 교수는 11일 KBS 시사교양 프로그램 《사사건건 플러스》와의 스튜디오 인터뷰에서 이같이 말하며 김 여사 논문에 대한 국민대의 ‘연구부정 아님’ 결론에 대해 반박했다. 앞서 국민대 측은 지난 1일 김 여사의 논문 4편과 관련한 표절 의혹 재조사 결과 박사학위 논문을 포함한 3편에 ‘연구부정 아님’이라는 결론을 냈다. 나머지 1편은 검증 불가라 판단했다. 3편에 대해서는 표절이 아니라고 본 것이다.
이 결과에 대해 구 교수는 “박사 학위 불량 검증 사건”이라며 분노했다. 그는 “100% 명백한 표절 논문을 검증해서 일부 표절이 있었기 때문에 전반적으로는 표절이 아니라 정당한 논문이라 판단한 것”이라며 “학계 어느 곳에서도 일부라도 표절하는 것을 용인하는 교수, 학자가 있으면 한번 나와보라고 하라”고 분노했다.
이어 “국민대는 박사 학위를 주는 검증 기관일 뿐만 아니라 수여 기관인데, 이런 기관에서 마치 일부 표절이 있더라도 문제가 없다고 얘기한다는 건 아주 잘못된 것”이라 비판했다.
구 교수는 구체적인 표절 피해 정황을 설명했다. 그는 “표절이라는 건 남의 글이나 생각, 방법론 등을 출처를 밝히지 않은 채 몰래 따오는 것”이라며 “김건희 여사의 박사 학위 논문과 제 논문을 펴놓고 나란히 비교했을 때 이것이 몰래 따 온 건지 아닌지를 파악하는 가장 쉬운 방법은 출처가 있느냐 없느냐, 이것을 확인하는 것”이라 지적했다. 그러면서 “인용은 출처를 밝혀서 따오면 오히려 칭찬을 받는 반면, 출처를 숨기면 정신적 도둑질이라는 평가를 받기 때문에 극과 극의 평가를 받게 된다“고 했다.
이어 “김건희 박사의 석사 논문은 40~50%의 표절률을 보이고 있고 박사 논문은 YTN 조사 결과로는 29%의 표절률“이라며 “일반적으로 학계에서는 15%의 표절률이면 상당히 위험한 수준이라 보고 있다“고 설명했다.
구 교수는 “김건희 여사의 논문을 비교해 봤을 때 3~4쪽 정도 되는 2장 1절의 경우 100% 똑같았다“며 “토씨 하나 다르지 않고 그대로 베껴 썼다“고 주장했다. 또 “심지어는 각주까지 똑같고, 제 논문에선 본문에 있던 내용을 각주로 가져와 마치 자기가 직접 쓴 글인 것처럼 위장했다고 보이는 부분도 있다“고 말했다.
구 교수는 김 여사가 인용 표기를 빠뜨린 것이 실수가 아닌 의도적 행위라고 주장했다. 그는 “단순 실수일 수 없다“고 단언했다. 그는 “짜깁기라는 건 제 논문의 위에 있는 것을 아래로, 아래에 있는 것을 위로, 여러 가지 섞어서 마치 조각보를 맞추듯 짜서 하나의 옷을 맞춘 것”이라며 “전체를 훔쳐다가 자기 글처럼 만든 것이기 때문에 단순 표절 실수라고 볼 수 없다”고 말했다.
이날 구 교수는 “오늘 찾아보니 김건희 여사의 리스(RISS), 학술 연구 서비스 내려받기 조회 수가 1만1000건이 넘었더라”며 “끊임없이 제 논문이 표절당한 이 사례가 아무런 피해 구제 없이 계속 퍼뜨려지고 있는 것인데, 이런 걸 막지 않는다면 누가 피해를 막아줄 것이냐”고 호소했다.
그러면서 “김건희 여사가 먼저 표절 당사자로서 사과를 하고, 더 나아가 지도교수와 심사위원들, 국민대 모두 사과를 했으면 좋겠다”고 말했다.
앞서 구 교수는 2007년 김 여사가 국민대 테크노디자인 전문대학원에서 쓴 박사 논문 ‘아바타를 이용한 운세 콘텐츠 개발연구: ‘애니타’ 개발과 시장 적용을 중심으로’가 자신의 지난 2002년 논문 ‘디지털 콘텐츠와 사이버 문화’를 표절한 것이라고 주장해오고 있다.
국민대 측에선 “표절 의혹이 있는 부분이 결론과 같은 중요한 부분이 아니며, 김 여사의 논문은 실무·실용적 프로젝트에 비중을 뒀다”고 판단 근거를 밝혔다. 지난 8일 임홍재 국민대 총장은 “연구윤리위원회 판단이 존중되기 바란다”며 “논문 검증 절차와 판단이 더는 정쟁 수단으로 이용되지 않기를 희망한다”고 말했다.
